קישור ל-RSS
העולם הוא מקום מסוכן לחיות בו; לא בגלל שאנשים הם רעים    אלא בגלל שאנשים לא עושים דבר בקשר לכך    
מגזין הכיבוש - פרשנות

עמוד הבית  חזרה הדפס  שלח לחבר

העבר היהודי כאמת מוחלטת

מאת יונתן מזרחי
העוקץ
06.01.2010
http://www.haokets.org/default.asp?PageID=10&ItemID=4643


לפני כשבוע פורסם בעיתון ידיעות ירושלים כתבה על רכזת הדרכה בשם עביר זייאד אשר עובדת במוזיאון מגדל דוד וטענה כי הממצאים הארכיאולוגיים מצביעים על כך שדוד ושלמה מעולם לא חיו בירושלים, שאין מבנים המיוחסים להם בעיר, וששלמה כלל לא בנה את בית המקדש הראשון. עוד טענה המדריכה שהערבים היו בעיר לפני היהודים. אלה הם כנראה רק חלק מהאמירות שהובילו לפיטוריה, על ידי מנהלת המוזיאון שוש יניב.

גם אם חלק מאמירותיה מוטעות או מתכחשות לממצא הארכיאולוגי וההיסטורי נדמה שזהו סיפור קלאסי של אמירה לא משמעותית במיוחד על ידי האדם הלא נכון (בחורה פלסטינית) במקום הכי לא נכון – מוזיאון הנמצא בעיר העתיקה בירושלים. אזור שבמובנים רבים, הוא לב הסכסוך הישראלי-פלסטיני והמקום שלכל אבן בו יש משמעות היסטורית, אבל לא פחות מכך, גם משמעות פוליטית.

אמירותיה של עביר על העבר היהודי, בית המקדש הראשון, דוד ושלמה ועוד הם חלק מנושא מחקר רחב הקף בעשרות השנים אחרונות בארכיאולוגיה של ארץ ישראל בכלל ובחקר תקופת המקרא בפרט.

ניתן לומר שלאחר יותר מ 140 שנות חפירות ארכיאולוגיות בעיר העתיקה ובאזור האגן הקדוש – השטח המקיף את העיר העתיקה, נחשף לפנינו ממצא רב על התפתחות העיר ירושלים במהלך השנים. בעוד שהממצא הארכיאולוגי סיפק לנו מידע כמו מתי והיכן נוסדה העיר ירושלים (במאה ה 18 לפנה`ס-בתקופה הכנענית, מדרום לעיר העתיקה), מה היה היקף העיר ירושלים בתקופת ממלכת יהודה, עדיין ישנן שאלות רבות שהממצא הארכיאולוגי לא מצליח להוכיח.

הממצא הארכיאולוגי לא מצליח להוכיח נוכחות של מלך מקראי כזה או אחר בעיר ירושלים כמו גם דמויות היסטוריות אחרות (ישו למשל) לאו דווקא בגלל שהם לא חיו בעיר, אלא מפני שהארכיאולוגיה לא עוסקת בהוכחות קיומם וחייהם של דמויות היסטוריות, אלא בחקר תרבות העבר. נושא הרבה יותר רחב מחייו של דמות מסוימת.

המחקר הארכיאולוגי אינו מקביל או זהה לסיפור ההיסטורי. בעוד שבתנ`ך או בספרי ההיסטוריה מתוארים אירועים כמו כיבוש ירושלים על ידי דוד המלך, בנית בית המקדש הראשון, שיבת ציון ועוד, המחקר הארכיאולוגי לא מצא לכך עדויות. אין זה אומר שאירועים אלו לא התרחשו, אלא שהתשובה לשאלה אינה נמצאת בתחום הארכיאולוגיה.

בנוסף, ניתן לומר שנכון להיום אף ארכיאולוג לא מצא כתובת או הוכחה לנוכחות מלכים מקראיים בירושלים. שרידי בית המקדש המתואר במקרא (המכונה בית המקדש הראשון) לא נמצאו. העם אשר חי תחת מלכי יהודה, לפני יותר מ 2500 שנה לא היה יהודי מכוון שהממצא הארכיאולוגי מעיד על ראשיתה של התפתחות הדת היהודית כ]פי שהיא מוכרת לנו כיום, רק לאחר חורבן ירושלים במאה השישית לפנה`ס. המושג `עם` כמו שאנחנו מבינים אותו כיום נתפס אחרת לגמרי לפני 3000 שנה.

העדר ממצא ארכיאולוגי חד משמעי מוביל כל צד לטעון שהסיפור ההיסטורי שלו הוא הנכון. במקום שמהווה את לב הסכסוך, כל צד מרגיש שסטיה או ביקורת על הסיפור המסורתי-היסטורי שלו מהווה פגיעה בזכותו על הארץ.

כל חוקר של ירושלים יודע שלעיר הזו אין סיפור אחד. זוהי עיר עם היסטוריה המורכבת מהרבה מאוד סיפורים שלתוכם משתלבים הממצא הארכיאלוגי, הטקסטים ההיסטורים, ספרי הדת והמסורת.

מעבר לטעות הנוראה של פיטורי עובדים בגלל אמירת אמונתם בנרטיב היסטורי אחר, טוב יעשו שני הצדדים, אם במקום לפחד ולתקוף את הסיפור של האחר הם יבחרו להקשיב וללמוד ממנו. לא רק שמותר לומר שאין הוכחה שבית המקדש נבנה על ידי שלמה המלך, אלא חשוב לומר זאת. חושב לומר זאת, לא על מנת לבטל את הקשר היהודי לארץ, אלא על מנת שנזכור שהאמונה לא צריכה הוכחה ארכיאולוגית ולא פחות מכך, על מנת ששני הצדדים ילמדו לקבל את הארץ הזו כמקום הרבה יותר מגוון, קדום ומורכב מאשר שני עמים המתווכחים מי היה כאן ראשון.


· הכותב הוא ממיסדי הסיור הארכיאולוגי האלטנטיבי בסילוואן/`עיר דוד` – www.alt-arch.org

עב


קישורים למאמרים האחרונים בנושא

פחות מאשר בנטוסטאנים
היום הכריזה ביביסטאן מלחמה על ישראל
ממשלת מיעוט עשויה להחזיר את מדינת ישראל למסלול של שפיות